piros_lapAz MLSZ fegyelmi bizottságának keddi ülésén olyan dolgok történtek, amelyekből néhányat elég nehéz utólag értelmezni. Mérsékelt büntetés, klubvezető pénzbírsága, szélesedő tarifatáblázat és új szereplőként megjelentek matyóföld ultrái.

A Fradi ezúttal megúszta, pedig számukra szintre provokációval érhetett fel egyes szurkolóik önkényes kitiltása a biztonsági szolgálat részéről, valamint már maga az a tény, hogy a Felcsúttal játszottak Fehérvárott és  kaptak egy hatalmas zakót.

Piros lapok:

Három piros: Szántai (Mezőkövesd), Trninic (DVSC) 1-1 meccs, Besic (FTC) 2. Érdekesség, hogy Szántait és Trninicet is az első félidő közepén szórták ki, Besicet csak a legvégén, mégis a Mezőkövesd ikszelt Pakson, a Loki verte az MTK-át, míg a Fradi kikapott Felcsúton. A Diósgyőr – Honvéd 2-0 óta tudjuk, az NB I.-ben az előny nem feltétlen előny.

A bizottság Vági (Diósgyőr) két meccses eltiltását egyre mérsékelte, ami csak azért fura, mert Besic két sárgára (az egyik labdaeldobás) kapott két meccset, Vági pedig Alcibiade veséjének lerúgásáért így kettő mínusz egyet.

Szurkolók utáni büntetések:

Lassan kezd összeállni a “Kit mennyiért lehet szidni?” tarifatáblázatunk. Néhány körrel ezelőtt kiderült, hogy

  • szlovákiázni 400.000.-
  • romániázni 200.000.-
  • borsod megyézni 200.000.-
  • újpestezni szintén 200.000.-

Erős a gyanúnk, hogy alapból minden 200.000, és a mérésben szereplő egyetlen szlovákiázásnál a Videoton visszaeső lehetett, úgy pedig már dupla. Vagy nem, mert most az Újpest kapott fradizásért egy zsenge 100.000-et, és náluk a visszaesés olyan, mint a föl-földobott kőnek a gravitáció – mindennapos. Esetleg tényleg akciós volt a héten fradizni egy szaftosat? Négyezerért mit adnak? Egy “csúnya Paksot”?

Új szereplő listánkon a Mezőkövesd, ami azért nem kicsit váratlan. Történt mindez úgy, hogy vendégségben játszottak Pakson, összesen volt kint 300 néző, mégis sikerült felkelteniük az MLSZ FB figyelmét. #RISZPEKT!

  • Újpest: megbotránkoztató rigmusok. Ítélet: 100.000 forint
  • Mezőkövesd: megbotránkoztató rigmusok. Ítélet: írásbeli figyelmeztetés.

Mellékes kérdés: egy idegenben játszó csapat szurkolói után miért az idegenben játszó klub a vétkes? A vendégszektorba nem ők biztosítják a jegyeket, a beléptetést, a biztonságot, hanem a rendező, a hazai klub. A szurkoló nem a klub tulajdona!

Versenyen kívül Véber Gyuri kapott egy írásbeli megrovást, mert a meccs után nem nyilatkozott a sajtónak, Bíró Péter pápai klubtulaj pedig 100.000 forintot, mert – és ezt idézni kell, annyira nem értjük:

A klubok vezetőinek, valamint a sportszakembereknek különösen nagy a felelősségük a sportszerűség betartásában a futballpályákon. Az MLSZ a vezetőktől és a sportszakemberektől (edzők, játékosok, játékvezetők) a jövőben is a legnagyobb partnerséget várja el, mert csak együttműködő, sportszerű közegben lehet magas színvonalú, kizárólag a labdarúgás sportszerű oldalát mutató mérkőzéseket rendezni. Különösen igaz ez a professzionális bajnokságokban szereplő, és így a helyszínen és a tévé képernyői előtt tömegek által követett vezetők, sportszakemberek esetében.

Az utolsó mondatért minden tiszteletünk. Vajon mit jelenthet?

Összetett:

  • FTC: 3.900.000 forint / 5 büntetés, 1 szektorbezárás, 1 megrovás, 2 szövetségi ellenőr, 2 rendezői gárda megemelés
  • Videoton: 600.000 / 1 büntetés, 1 megrovás, 3 szövetségi ellenőr
  • Haladás: 600.000 forint / 1 büntetés
  • Újpest: 500.000 forint / 2 büntetés
  • Pécs: 250.000 forint / 2 büntetés, 1 megrovás
  • Győri ETO: 100.000 forint / 1 büntetés, 2 rendezői gárda megemelés, 2 szövetségi ellenőr
  • Diósgyőr: 100.000 forint / 1 büntetés,  2 szövetségi ellenőr
  • Paks: 1 megrovás
  • Debrecen: 1 írásbeli figyelmeztetés
  • Honvéd: 1 írásbeli figyelmeztetés
  • Mezőkövesd: 1 írásbeli figyelmeztetés